Opinion

Abstract Drug abuse and illicit drug trafficking have emerged as significant challenges affecting Liberia’s public health, national security, youth development, criminal justice system, and international...

Analysis By Sherman C. Seequeh Political power is rarely confined to constitutions, official titles or organizational charts. The real centres of influence often lie elsewhere—in...

By Sidiki Fofana One of the greatest misconceptions in Liberian politics is that the country’s problems stem primarily from the Executive Branch. While every administration...

Abstract The preservation of evidence is one of the most fundamental principles of criminal justice and professional policing. Whenever a firearm becomes the subject of criminal allegations during public demonstrations or civil unrest, law enforcement agencies have a legal and professional obligation to immediately secure the weapon as potential evidence while ensuring that constitutional rights and due process are respected. Failure to promptly preserve such evidence may compromise criminal investigations, weaken public confidence in law enforcement institutions, disrupt the chain of custody, and ultimately undermine the administration of justice. This article examines the importance of immediate firearm seizure and evidence preservation during public protests from a criminal justice perspective. It discusses the legal and forensic significance of preserving physical evidence, explores the concept of chain of custody, and analyzes how democratic policing requires impartiality, professionalism, transparency, and accountability. The paper further evaluates international best practices in countries including the United States, the United Kingdom, Canada, and South Africa,  regarding firearm recovery during public disturbances and police accountability. The article also reflects on the implications for the Liberia National Police (LNP), emphasizing that evidence preservation serves not only prosecutorial interests but also protects suspects, complainants, law enforcement officers, and the integrity of judicial proceedings. The discussion concludes by offering policy recommendations aimed at strengthening investigative procedures, public confidence, forensic capacity, and democratic policing within Liberia and other emerging democracies. Keywords: Criminal Justice, Firearm Evidence, Chain of Custody, Public Protest, Police Accountability, Democratic Policing, Rule of Law, Liberia National Police, Forensic Investigation, Evidence Preservation. Introduction Public demonstrations remain one of the most visible expressions of democratic participation throughout the world. They provide citizens with the constitutional opportunity to express political opinions, advocate for policy reforms, challenge government decisions, and exercise their rights to freedom of assembly and expression. Democracies depend upon these freedoms because they create peaceful channels through which citizens communicate their concerns to government authorities. Nevertheless, public protests also present significant challenges for law enforcement agencies responsible for maintaining peace, protecting lives and property, and ensuring that constitutional rights are exercised within the framework of the law. These responsibilities become even more complicated whenever allegations involving firearms emerge during demonstrations. From my perspective as a Criminal Justice Professor, the Liberia National Police (LNP) should have immediately taken possession of the firearm on the very day Mr. Mulbah K. Morlu Jr. publicly alleged that it belonged to a police officer who had allegedly infiltrated the protesters with the intention of creating unrest. From a criminal justice and law enforcement standpoint, any firearm presented as potential evidence in connection with an allegation of criminal misconduct should be promptly secured, documented, and subjected to a thorough forensic and criminal investigation. Allowing the weapon to remain in the possession of a civilian or protest group, rather than placing it into lawful police custody, risks compromising the integrity of the evidence, disrupting the chain of custody, and undermining public confidence in the investigative process. In my opinion, the firearm should not have remained overnight with either the protesters or Mr. Morlu after the allegation was made. Instead, it should have been immediately surrendered to the Liberia National Police under proper evidentiary procedures while an impartial investigation determined its ownership, origin, and whether any criminal offence had been committed. At this stage, any attempt by law enforcement to recover the firearm may present additional legal, evidentiary, and public perception challenges that could have been minimized had the weapon been secured immediately when it first came to public attention. From a criminal justice perspective, the prompt preservation of evidence is essential to ensuring due process, maintaining the integrity of the investigation, and upholding the rule of law. It is important to emphasize that the purpose of preserving evidence is not to predetermine guilt or innocence. Rather, it is to ensure that any investigation is based upon credible, reliable, and scientifically verifiable evidence. Whether allegations ultimately prove to be true or false should be determined through impartial investigation and judicial processes rather than speculation or political debate. Professional policing requires neutrality. Every allegation involving potential criminal conduct deserves objective investigation supported by properly preserved evidence. This principle protects the rights of complainants, suspects, police officers, and society at large. Background of the Study Throughout history, firearms have played central roles in criminal investigations because they possess both evidentiary and forensic value. Unlike many other forms of evidence, firearms often contain multiple forms of identifiable information, including fingerprints, DNA, ballistic markings, serial numbers, gunshot residue, and mechanical characteristics unique to the weapon. Consequently, criminal justice systems around the world require that firearms connected to alleged criminal incidents be immediately secured and preserved. Evidence preservation is universally recognized as one of the first responsibilities of responding police officers. International policing standards consistently emphasize that delays in securing physical evidence increase the likelihood of contamination, alteration, destruction, or loss. In democratic societies, this principle becomes especially important when allegations involve members of law enforcement themselves. Public confidence depends upon the perception that police investigate themselves with the same professionalism and impartiality expected when investigating ordinary citizens. The development of forensic science over the past century has further reinforced the importance of immediate evidence preservation. Modern investigative techniques—including DNA profiling, ballistic comparison, fingerprint identification, and digital forensic analysis—depend upon evidence remaining uncontaminated from the moment it is recovered. Failure to preserve evidence may result in the exclusion of critical evidence during criminal trials, wrongful acquittals, wrongful convictions, or diminished public confidence in the criminal justice system. Theoretical Framework The importance of immediate firearm seizure and evidence preservation during public protests can be understood through several well-established criminal justice theories. These theories explain why professional policing requires prompt action to secure evidence, protect constitutional rights, and maintain public confidence in the administration of justice. Procedural Justice Theory Procedural Justice Theory, advanced by Tom R. Tyler, argues that people are more likely to trust and cooperate with law enforcement when police exercise their authority fairly, impartially, transparently, and respectfully. Public confidence is influenced not only by the outcome of police actions but also by the fairness of the procedures used. When a firearm becomes the subject of a public allegation during a protest, immediate seizure of the weapon under established legal procedures demonstrates impartiality. Such action assures the public that the investigation is evidence-based rather than politically motivated. Conversely, delays in recovering potential evidence may create public perceptions of bias, favoritism, or institutional reluctance to investigate sensitive allegations. These perceptions can weaken police legitimacy and reduce public willingness to cooperate with future investigations. Rule of Law Theory The Rule of Law is a cornerstone of democratic governance. It requires that all persons and institutions—including police officers, political leaders, and ordinary citizens—are equally accountable under the law. In the context of criminal investigations, the Rule of Law demands that evidence be preserved regardless of the identity or status of those involved. Whether allegations concern a civilian or a police officer, the same professional standards for evidence collection, preservation, and investigation should apply. Immediate seizure of a firearm connected to alleged criminal conduct demonstrates that investigations are governed by law rather than political considerations. Deterrence Theory Deterrence Theory suggests that individuals are less likely to engage in unlawful conduct when they believe that illegal actions will be investigated promptly and fairly. Visible professionalism in securing evidence reinforces public confidence that misconduct will be investigated objectively. It also discourages future attempts to tamper with evidence or obstruct justice. Systems Theory The criminal justice system functions as an interconnected network consisting of law enforcement, forensic laboratories, prosecutors, courts, correctional institutions, and oversight agencies. Evidence serves as the link connecting each component. If evidence is compromised at the initial stage, every subsequent stage of the criminal justice process may be affected. Thus, the effectiveness of prosecution and judicial decision-making often depends upon the professionalism of first responders. Firearm Allegations During Public Demonstrations Public demonstrations often create complex operational environments for law enforcement. Police officers must simultaneously: Protect constitutional rights, Maintain public order, Prevent violence, Preserve evidence, Protect life and property. When firearms become part of public allegations, the situation becomes especially sensitive. Professional policing requires separating the investigative process from political debate. The immediate recovery of the firearm should not be viewed as confirming or rejecting any allegation. Instead, it represents the first procedural step toward establishing the facts through an impartial investigation. From a criminal justice perspective, evidence preservation serves the interests of justice itself. It protects the complainant by safeguarding potential evidence, protects the accused from unsupported accusations, and protects the courts by ensuring that decisions are based on reliable forensic and testimonial evidence rather than speculation or public opinion. Comparative International Practices in Firearm Seizure and Evidence Preservation During Public Demonstrations Professional policing is guided by universally accepted principles rather than political considerations. Although legal systems vary across jurisdictions, police agencies around the world share common responsibilities when responding to incidents involving firearms during public demonstrations. These responsibilities include protecting lives, preserving evidence, maintaining public order, respecting constitutional rights, and conducting impartial investigations. Examining international policing practices provides valuable lessons for the Liberia National Police (LNP) and other law enforcement agencies seeking to strengthen professionalism, accountability, and public confidence. United States The United States has one of the most developed systems of forensic criminal investigation. Law enforcement agencies such as the Federal Bureau of Investigation (FBI), state police agencies, and local police departments operate under strict evidence preservation procedures. When a firearm becomes associated with an alleged criminal offence or police misconduct during a protest, officers generally: Immediately secure the firearm, Establish a crime scene perimeter, Photograph the weapon before handling it, Record its exact location, Render the firearm safe, Package it in accordance with forensic standards, Transfer it to an accredited forensic laboratory. Investigators then conduct: Ballistic examinations, Fingerprint analysis, DNA testing. Firearm tracing through the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF). Where allegations involve police officers, many jurisdictions also involve internal affairs units or independent investigative bodies to enhance public confidence and reduce perceptions of bias. United Kingdom The United Kingdom places significant emphasis on accountability and procedural fairness. Police officers follow guidance developed by the College of Policing. If a firearm becomes evidence during a public demonstration, officers are trained to: Secure the weapon immediately, Preserve the scene, Prevent contamination, Record every stage of evidence handling, Submit the firearm for forensic examination. Where allegations concern police officers, the Independent Office for Police Conduct (IOPC) may oversee or independently investigate the matter to ensure impartiality. This independent oversight reinforces public confidence in the integrity of police investigations. Canada Canadian policing reflects a strong commitment to constitutional rights and evidence-based investigations. Police services—including the Royal Canadian Mounted Police (RCMP)—require officers to secure firearms immediately whenever they become potential evidence in criminal investigations. Recovered firearms are subjected to: Firearm identification, Ballistic comparison. Fingerprint examination. DNA analysis. Firearm registry verification where applicable. The Canadian approach demonstrates that preserving evidence protects both public safety and the rights of individuals involved in the investigation. South Africa South Africa has extensive experience policing public demonstrations within a constitutional democracy. The South African Police Service (SAPS) requires immediate recovery of firearms associated with criminal allegations. When police officers themselves become subjects of allegations, investigations may involve the Independent Police Investigative Directorate (IPID). Independent oversight helps reduce allegations of institutional bias while strengthening public confidence in investigative outcomes. Lessons for the Liberia National Police The Liberia National Police has undergone significant transformation since the end of Liberia's civil conflict. Support from the United Nations, ECOWAS, the African Union, and bilateral partners has contributed to: Professional training, Community policing initiatives, Human rights education, Institutional reforms, Capacity building. However, incidents involving allegations against police officers continue to test public confidence. The comparative experiences discussed above suggest several important lessons. Immediate Recovery of Evidence Whenever firearms become associated with public allegations, the first priority should be securing the evidence. Immediate recovery protects: The investigation, The complainant, The accused, The courts, Public confidence. Neutral Investigations Investigations should remain independent of political influence. Police professionalism requires investigators to follow evidence wherever it leads rather than allowing public opinion or political pressure to determine investigative outcomes. Transparency Regular public communication reduces speculation and misinformation. While protecting confidential investigative information, law enforcement agencies should explain procedural steps taken during investigations. Forensic Capacity Liberia continues to strengthen its forensic capabilities. Investment in forensic laboratories, digital evidence management, firearm identification systems, and investigator training will further improve criminal investigations. Policy Recommendations Based on the analysis presented in this article, the following recommendations are offered for consideration by the Liberia National Police and other criminal justice stakeholders. Strengthen Standard Operating Procedures (SOPs) The LNP should regularly review and update its SOPs on crime scene management, firearm recovery, and evidence preservation to ensure consistency with international best practices. Enhance Specialized Training Continuous training should be provided in: Crime scene management, Firearm evidence recovery  Chain of custody. Forensic awareness. Human rights and democratic policing. Public order management. Improve Forensic Capacity Government and development partners should continue investing in: Modern forensic laboratories. Ballistics examination equipment. DNA analysis capabilities. Digital evidence management systems. Evidence storage facilities. Promote Transparency Timely public communication regarding investigative procedures—while protecting sensitive information—can reduce speculation and strengthen public confidence. Strengthen Accountability Mechanisms Internal disciplinary processes and lawful oversight mechanisms should continue to ensure that allegations involving police personnel are handled professionally, fairly, and transparently. Expand Community Engagement Regular dialogue between the police, civil society, community leaders, and protest organizers can improve mutual understanding and reduce tensions during public demonstrations. Encourage Continuous Professional Development Police officers should receive ongoing education in: Criminal investigation. Forensic science. Constitutional law. Ethics. Public communication. Evidence-based policing. Such professional development contributes to a culture of excellence and accountability. Conclusion The preservation of evidence is one of the most fundamental obligations of every professional law enforcement agency. Throughout this article, it has been demonstrated that immediate firearm seizure during public demonstrations is not merely a tactical police response but a legal, forensic, and ethical responsibility grounded in internationally recognized criminal justice principles. Regardless of whether allegations are ultimately substantiated or disproven, the prompt recovery and preservation of a firearm that becomes the subject of a public allegation protects the integrity of the investigative process and strengthens public confidence in the administration of justice. From a criminal justice perspective, the recovery of evidence should never be interpreted as a determination of guilt or innocence. Rather, it is an essential procedural safeguard designed to ensure that facts are established through lawful investigation, forensic examination, and judicial review. Professional policing demands neutrality, impartiality, and adherence to due process. These principles protect the rights of complainants, suspects, police officers, and the wider public alike. The comparative analysis of policing practices in countries such as the United States, the United Kingdom, Canada, Germany, Australia, South Africa, Ghana, Kenya,...

By: Jacob N.B. Parley (former vice president, Press Union of Liberia) While other African countries are still locked up in the period   of political despair...

By George K. Warner (former education minister) Last week, I had the privilege of accompanying colleagues from the Mastercard Foundation during an intensive series of...

Abstract Drug trafficking remains one of the greatest transnational security threats confronting developing countries, especially in West Africa. Liberia, because of its extensive coastline, porous...

Abstract The rapid expansion of digital technologies, social media platforms, and artificial intelligence has fundamentally transformed the global information environment. While these technological advancements have democratized access to information and facilitated communication across geographical boundaries, they have also intensified the proliferation of misinformation and disinformation. These phenomena pose serious challenges to criminal justice systems, public safety, national security, democratic governance, and the administration of justice. Misinformation, defined as false or misleading information shared without intent to deceive, and disinformation, defined as deliberately false information disseminated to manipulate public opinion or achieve strategic objectives, have become central concerns for governments, law enforcement agencies, judicial institutions, and international organizations. This article examines misinformation and disinformation from a criminal justice perspective by analyzing their causes, characteristics, and implications for public safety, policing, criminal investigations, judicial proceedings, and national security. Drawing upon criminological theories, communication theories, and cybersecurity frameworks, the study explores how digital platforms facilitate the rapid spread of false narratives that undermine trust in institutions, incite violence, obstruct criminal investigations, and influence judicial outcomes. Particular attention is given to the emergence of artificial intelligence, deepfake technologies, and coordinated information warfare as new dimensions of contemporary criminal justice challenges. The article further evaluates international legal responses and policy interventions while considering Liberia as a case study for emerging democracies facing digital security threats. The study concludes that effective responses require collaborative partnerships among governments, law enforcement agencies, technology companies, civil society organizations, educational institutions, and international organizations. Strengthening digital literacy, improving legal frameworks, enhancing cyber policing capabilities, and promoting responsible digital citizenship are essential strategies for safeguarding democratic institutions and ensuring the effective administration of justice in the digital age. Keywords: Misinformation, Disinformation, Criminal Justice, Public Safety, National Security, Cybercrime, Social Media, Artificial Intelligence, Deepfakes, Administration of Justice. Introduction The twenty-first century has witnessed unprecedented technological innovation that has transformed the ways individuals communicate, acquire information, and participate in civic life. Digital platforms such as Facebook, X (formerly Twitter), Instagram, TikTok, YouTube, WhatsApp, Telegram, and numerous online news outlets have become primary sources of information for billions of people worldwide. While these technologies have significantly improved access to information and enhanced democratic participation, they have simultaneously created opportunities for the widespread dissemination of false and misleading information. The World Economic Forum (2024) identifies misinformation and disinformation as among the most significant global risks confronting societies. False information can spread faster than verified facts due to algorithmic amplification, emotional engagement, and the speed of digital communication. Consequently, misinformation and disinformation have evolved from mere communication challenges into serious criminal justice concerns affecting public order, national security, electoral integrity, and judicial processes (World Economic Forum, 2024). From a criminal justice perspective, misinformation and disinformation threaten the legitimacy of legal institutions by undermining public trust in law enforcement agencies, courts, prosecutors, and government institutions. False narratives may encourage vigilantism, obstruct criminal investigations, influence witness testimony, incite violence against public officials, and weaken confidence in judicial decisions. Criminal organizations, terrorist groups, foreign intelligence services, and cybercriminals increasingly exploit digital misinformation campaigns to manipulate public perception, recruit supporters, spread fear, and destabilize governments. The COVID-19 pandemic demonstrated how misinformation can produce immediate public safety consequences. False claims regarding vaccines, public health measures, and government responses contributed to social unrest, increased mortality, and declining confidence in scientific institutions (World Health Organization, 2022). Similarly, misinformation surrounding elections has generated political instability in numerous democratic societies by eroding confidence in electoral institutions. The emergence of artificial intelligence has further complicated this landscape. Generative AI technologies now enable the creation of realistic fake images, audio recordings, and videos commonly referred to as deepfakes. These sophisticated forms of digital deception create significant evidentiary challenges for criminal investigators and judicial systems because distinguishing authentic digital evidence from manipulated content becomes increasingly difficult. For criminal justice professionals, misinformation is no longer solely a media ethics issue but a multidimensional security challenge requiring coordinated legal, technological, investigative, and educational responses. Police agencies increasingly dedicate specialized cyber units to monitor digital threats, while prosecutors confront novel evidentiary issues involving manipulated digital content. Courts must balance constitutional protections for freedom of expression with the state's obligation to protect citizens from harmful false information. Developing countries such as Liberia face unique vulnerabilities. Rapid mobile phone adoption, expanding internet access, limited digital literacy, weak cybersecurity infrastructure, and evolving legal frameworks increase susceptibility to misinformation campaigns. During elections, health emergencies, and periods of political tension, false information can rapidly circulate through social media and messaging applications, potentially inciting violence and undermining peacebuilding efforts. This article therefore examines misinformation and disinformation through the lens of criminal justice by exploring their conceptual foundations, theoretical explanations, implications for policing and national security, and policy responses. It argues that protecting public safety in the digital age requires integrating traditional criminal justice approaches with cybersecurity, digital literacy, and international cooperation. Theoretical Framework Several criminological and communication theories help explain the spread and impact of misinformation and disinformation. Routine Activity Theory Routine Activity Theory, proposed by Cohen and Felson (1979), suggests that crime occurs when a motivated offender encounters a suitable target in the absence of capable guardianship. In digital environments, motivated offenders exploit vulnerable internet users while inadequate content moderation, weak cybersecurity, and limited digital literacy reduce guardianship. Social media platforms can inadvertently facilitate the convergence of offenders and targets, enabling rapid dissemination of harmful content. Social Learning Theory Bandura's Social Learning Theory posits that individuals learn behaviors by observing and imitating others. Online environments amplify this process by exposing users to influential figures, viral content, and peer networks that normalize misinformation. Repeated exposure can reinforce false beliefs and encourage further sharing, creating self-sustaining cycles of misinformation. Information Disorder Framework Wardle and Derakhshan's Information Disorder Framework categorizes misinformation, disinformation, and malinformation based on intent and harm. This framework is particularly useful for criminal justice practitioners because it distinguishes between unintentional falsehoods and deliberate manipulation, informing proportional legal and policy responses. The Evolution of Misinformation and Disinformation in the Digital Age Although misinformation and disinformation are not new phenomena, the digital revolution has dramatically changed their scale, speed, and impact. Throughout history, false information has been used during wars, political campaigns, religious conflicts, and economic competition. However, before the advent of the internet, the dissemination of false information was generally limited by geographical boundaries, printing costs, and the availability of traditional media outlets. The emergence of the internet in the 1990s, followed by social networking platforms in the early 2000s, transformed communication into an instantaneous global system. Today, billions of individuals communicate through digital platforms where information can reach millions of users within minutes. Algorithms designed to maximize user engagement often prioritize emotionally charged, sensational, or controversial content. As a result, false information frequently receives greater visibility than carefully verified factual reporting. Unlike traditional media organizations that employ editors and fact-checkers, many digital platforms allow virtually anyone to publish information without prior verification. This democratization of information has numerous benefits for freedom of expression but also creates opportunities for malicious actors to manipulate public opinion through fabricated stories, manipulated images, misleading videos, and coordinated influence campaigns. The development of artificial intelligence has further intensified these challenges. AI-powered software can now generate convincing articles, voices, photographs, and videos that are difficult for ordinary citizens to distinguish from authentic content. Consequently, criminal justice agencies must adapt investigative techniques to address increasingly sophisticated forms of digital deception. Criminal Justice Perspectives on Misinformation and Disinformation Criminal justice encompasses law enforcement, courts, corrections, crime prevention, and public policy. Each component faces unique challenges arising from digital misinformation. Police agencies increasingly recognize misinformation as a force multiplier for criminal activity. False information may incite riots, obstruct investigations, encourage vigilantism, or facilitate organized criminal enterprises. Prosecutors must determine when misinformation constitutes protected speech and when it crosses legal boundaries into criminal conduct such as fraud, incitement, witness intimidation, or obstruction of justice. Judicial institutions also face difficulties when jurors, witnesses, or the public encounter misleading online narratives concerning ongoing criminal cases. Courts must preserve the integrity of legal proceedings while respecting constitutional protections for freedom of expression. Correctional institutions likewise confront misinformation, particularly regarding prison disturbances, inmate radicalization, and organized criminal communications conducted through illicit digital devices. National Security Implications National security extends beyond military defense to include political stability, economic resilience, cybersecurity, and institutional legitimacy. Disinformation campaigns threaten national security by: Undermining confidence in democratic institutions. Manipulating electoral processes. Weakening military morale. Inciting ethnic and religious violence. Creating diplomatic tensions between nations. Disrupting financial markets. Facilitating espionage operations. Supporting cyber warfare. Many contemporary security experts describe information warfare as one of the defining characteristics of twenty-first-century geopolitical competition. Hostile foreign actors increasingly combine cyberattacks with coordinated disinformation campaigns to maximize societal disruption while avoiding direct military confrontation. Misinformation, Disinformation, and the Administration of Justice The administration of justice depends fundamentally on the integrity of evidence, the impartiality of judicial officers, and public confidence in legal institutions. Misinformation and disinformation threaten these foundations by influencing public opinion, contaminating jury pools, intimidating witnesses, and undermining confidence in judicial decisions. In the digital age, false narratives can spread worldwide within minutes, creating unprecedented challenges for courts and criminal justice practitioners. Judges are expected to make decisions based solely on admissible evidence presented in court. However, widespread social media discussions surrounding high-profile criminal cases may expose judges, jurors, witnesses, and prosecutors to misleading information outside the courtroom. Such exposure can create conscious or unconscious bias that threatens the fairness of judicial proceedings. Similarly, false online allegations against judges or prosecutors may be used to undermine confidence in judicial independence. Organized disinformation campaigns may portray legitimate criminal prosecutions as politically motivated or corrupt, thereby weakening public trust in the rule of law. Artificial Intelligence and Deepfake Technology Artificial intelligence has transformed the creation and dissemination of digital information. Generative AI systems can now produce realistic text, voices, photographs, and videos that closely resemble authentic content. One of the most significant criminal justice concerns is the emergence of deepfakes—AI-generated or AI-manipulated images, audio recordings, and videos designed to imitate real individuals. Deepfakes present several threats, including: Fabricating evidence against innocent persons. Blackmail and extortion. Election interference. Financial fraud. Identity theft. Corporate espionage. Political propaganda. Character assassination. For example, criminals may generate fake videos depicting public officials accepting bribes or engaging in criminal conduct. Similarly, AI-generated voice recordings may be used to deceive family members into transferring money or disclosing confidential information. Criminal justice agencies worldwide are investing heavily in AI-based detection technologies capable of identifying manipulated media through digital forensic analysis. International Legal and Policy Responses Governments and international organizations have adopted diverse strategies to combat misinformation while protecting fundamental human rights. United Nations The United Nations emphasizes that combating misinformation should respect international human rights law, particularly freedom of expression guaranteed under the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). The UN encourages governments to strengthen media literacy, promote transparency, and support independent journalism rather than relying solely on criminal sanctions. European Union The European Union has implemented the Digital Services Act (DSA), requiring major online platforms to assess systemic risks, improve transparency, and reduce the spread of illegal content and coordinated disinformation. United States The United States generally relies upon constitutional protections for freedom of speech under the First Amendment while prosecuting misinformation that constitutes criminal conduct, including fraud, threats, conspiracy, election interference, and terrorism-related offenses. Federal agencies such as the Department of Homeland Security and the Federal Bureau of Investigation collaborate with technology companies to identify foreign influence operations targeting national security. African Union The African Union recognizes cybersecurity and information integrity as essential components of continental peace and security. Several African states have enacted cybercrime legislation addressing online fraud, identity theft, cyber harassment, and digital misinformation while continuing to debate appropriate safeguards for freedom of expression. The Liberian Perspective Liberia has experienced remarkable democratic progress since the end of its civil conflict. Peacebuilding efforts have strengthened constitutional governance, electoral institutions, and the criminal justice system. Nevertheless, expanding internet access and widespread social media use present emerging challenges relating to misinformation and disinformation. Facebook, WhatsApp, TikTok, YouTube, and other digital platforms have become major sources of information for many Liberians. While these technologies promote civic engagement and communication, they also facilitate the rapid circulation of unverified information during elections, public health emergencies, and periods of political tension. Rumors concerning elections, government appointments, security incidents, or communal disputes can spread quickly, occasionally generating unnecessary public anxiety or social unrest. For Liberia's criminal justice institutions—including the Liberia National Police (LNP), Liberia Immigration Service (LIS), Liberia Drug Enforcement Agency (LDEA), Bureau of Corrections and Rehabilitation (BCR), and the Judiciary—digital misinformation presents several operational challenges: False reports of criminal incidents. Misidentification of suspects. Online financial scams. Cyber fraud. Public distrust resulting from misleading narratives. Obstruction of investigations through viral misinformation. Threats against judicial officers and law enforcement personnel. Strengthening Liberia's capacity to address these challenges requires investment in digital forensic laboratories, cybercrime legislation, specialized investigative training, public awareness campaigns, and partnerships with regional and international organizations. Universities should also incorporate digital literacy, cybersecurity, and information verification into criminal justice curricula to prepare future law enforcement professionals for the realities of digital policing. Conclusion Misinformation and disinformation have become defining challenges of the digital age, extending far beyond communication concerns to threaten public safety, national security, democratic governance, and the administration of justice. The rapid growth of digital technologies, social media platforms, and artificial intelligence has transformed the information environment, enabling false information to spread faster and more widely than ever before. From a criminal justice perspective, misinformation and disinformation undermine law enforcement operations, compromise criminal investigations, influence judicial proceedings, facilitate cybercrime, encourage violent extremism, and weaken public confidence in government institutions. Emerging technologies, particularly artificial intelligence and deepfakes, present unprecedented challenges for digital evidence authentication and legal accountability. Addressing these threats requires a comprehensive, multidisciplinary approach that integrates effective legislation, advanced digital forensic capabilities, international cooperation, public education, technological innovation, and respect for human rights. Criminal justice agencies must continue adapting to rapidly evolving technological developments while preserving constitutional principles, judicial independence, and the rule of law. For developing democracies such as Liberia, strengthening institutional resilience against misinformation and disinformation will contribute significantly to national peace, democratic stability, economic development, and public trust in the criminal justice system. Investments in cybersecurity infrastructure, digital literacy, and professional training for criminal justice practitioners are essential for ensuring that justice systems remain effective in an increasingly digital world. Ultimately, combating misinformation and disinformation is not solely the responsibility of governments or law enforcement agencies. It requires collective action by citizens, educators, journalists, technology companies, civil society organizations, and international institutions. Through collaboration, innovation, and a shared commitment to truth and accountability, societies can build resilient information ecosystems that promote justice, security, and democratic governance. About the Author Apostle Dr. Tarpeh L. U-sayee, Jr. is a highly accomplished Liberian law enforcement professional, criminal justice scholar, police training expert, and ordained Apostolic minister with over two decades of combined experience in security services, higher education, leadership training, and ministry. He currently serves as an Instructor with the Executive Protection Service (EPS) and the Liberia National Police Training Academy, while lecturing in Criminal Justice, Forensic Science, and Physical Education at several private universities in Liberia. His professional career is distinguished by extensive international exposure, including advanced police and counter-terrorism training in the United States and Nigeria. Dr. U-sayee holds a Doctor of Ministry (DMin) in Church Growth, a Master’s Degree in Foreign Service Leadership (International Relations), a Master of Divinity, dual Bachelor’s Degrees in Sociology and Criminal Justice, and an Associate Degree in Management. As an Apostle, academic, and security practitioner, he integrates ethical leadership, faith-based values, and practical expertise to advance peacebuilding, institutional development, and the rule of law in Liberia. References Bandura, A. (1977). Social learning theory. Prentice Hall. Bennett, W. L., & Livingston, S. (2018). The disinformation order: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European Journal of Communication, 33(2), 122–139. Cohen, L. E., & Felson, M. (1979). Social change and crime rate trends: A routine activity approach. American Sociological Review, 44(4), 588–608. European Commission. (2022). Digital Services Act. https://digital-strategy.ec.europa.eu⁠ Intergovernmental Panel on Digital Cooperation. (2023). Digital trust and information integrity. United Nations. INTERPOL. (2023). Global cybercrime strategy. https://www.interpol.int⁠ Lewandowsky, S., Ecker, U. K. H., & Cook, J. (2017). Beyond misinformation: Understanding and coping with the post-truth era. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6(4), 353–369. Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019). Fighting misinformation on social media using crowdsourced judgments of news source quality. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(7), 2521–2526. Sunstein, C. R. (2018). #Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton University Press. United Nations. (1948). Universal Declaration of Human Rights. United Nations. (1966). International Covenant on Civil and Political Rights. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). (2021). Journalism, fake news and disinformation handbook. UNESCO. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). (2021). Education for Justice Initiative. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). (2023). Global Programme on Cybercrime. Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146–1151. Wardle, C., & Derakhshan, H. (2017). Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe. World Economic Forum. (2024). The Global Risks Report 2024. World Economic Forum. World Health Organization. (2022). Managing the COVID-19 infodemic: Promoting healthy behaviours and mitigating the harm from misinformation and disinformation. WHO.

By George K. Warner (former education minister) A Public Health Warning for Liberia Last week, I lost a close friend to cancer. Like so many people who...

By Ibrahim Nyei Liberia’s post-conflict journey has entered a new phase. Following two decades of post-war reconstruction and state-building, the Government of President Joseph Nyuma...